屋簷裝防水工程，鄰居提告越界

草根影響力新視野 林律師小教室

日前有一起鄰居之間越界建築的糾紛。彰化市一名女屋主因住家廚房長期漏水，在自家一、二樓外牆進行防水工程並增建鐵皮。隔壁鄰居不滿兩戶間僅存 10 公分縫隙，擔心未來會導致積水、環境髒亂甚至引發火災，因而告上法院，要求女屋主賠償 300 萬元或拆除違建並改善排水。不過法官審理後指出，女屋主的工程皆在自家土地界線內，鄰居提到的災害風險全屬主觀臆測，因此判決鄰居敗訴。

鄰居認為林女未經同意在其外牆釘鐵板，且後續改用紅色木板隔牆不具防火性，空隙處更無排水設計，將來必然導致積水、髒亂，甚至因木板易燃而埋下火災隱憂，嚴重妨害其房屋所有權完整性與市場交易價值。

但法官經親自到場勘驗，並查閱稅籍與土地謄本資料後，確認女屋主的增建部分確實都落在自家土地上，鄰居聲稱房屋因此貶值且無法賣出，但因為無法提出客觀的鑑定報告或近期賣房的具體計畫，因舉證不足而判其敗訴。

 

台灣地小人稠，都市地區居住空間狹小，各個建築物幾乎都是櫛次鱗比，彼此相互依連。像本案兩建築僅有十公分的空隙，在台灣恐怕也不是罕見。這個案子事發於隔壁鄰居在屋簷多做了排水工程與鐵板，造成彼此建築空間狹隘，影響自身房屋價值。然而被告勝訴的關鍵有二: 這些新建工程都在自家土地上，以及原告原告無法對房屋的「未來風險」的損害舉證證明。

這也告訴我們，如果害怕對房屋進行修復或新增設備會越界侵權，建議先去地政事務所申請土地鑑界，確定地界線。若涉及共用縫隙施工，務必得到鄰居簽署書面同意書，避免口頭告知引發後續爭議。

若真遭遇糾紛，認為對方施工違法，宜優先向地方政府建築管理單位檢舉違建，或聲請鄉鎮市公所調解，而非直接進行民事訴訟求償。畢竟，違建屬於公法範疇，主管單位是建管處，而類似不動產相鄰關係的爭執，也是強制調解案件，得先進行調解，調解不成才能進法院提起民事訴訟喔！