在台灣這塊政治舞台上，媒體的角色向來備受矚目，尤其是在選舉季節。近日，圍繞著蔡英文政府是否獨厚賴清德的議題，一場關於媒體中立與政治偏袒的爭論再次浮上檯面。

觀察近期媒體報導，不難發現一種奇特現象。一邊是國家通訊傳播委員會（NCC）高舉中立大旗，強調監督媒體是否秉持中立原則；另一邊則是華視等公廣集團媒體，在重要的政治新聞專題中，似乎對某些政治人物有所偏袒。特別是在關於民進黨總統參選人賴清德的報導上，其篇幅與重視程度明顯高於其他候選人，引發外界議論紛紛。

圖片取自:(示意圖123rf)

讓我們回顧一下背景。國民黨立委林為洲舉例指出，華視11月27日播出的新聞專題中，介紹三黨總統候選人的醫療政策，卻在播出時間上有明顯不公。其中，侯友宜僅有11秒，柯文哲40秒，而賴清德則高達1分6秒。這種失衡的報導方式，無疑對選舉公正性構成了影響。

同時，華視自律諮詢委員會的成員構成也受到質疑。沈伯洋，一位名列民進黨不分區立委名單的認知作戰專家，竟然也是該委員會的成員之一。雖然他後來已辭職，但這樣的人事安排仍然引起了公眾的關注和質疑。

在這樣的背景下，NCC的角色顯得尤為重要。作為國家級的傳播監管機構，理應保持最高的中立標準，公正監督所有媒體。然而，面對這些明顯的偏袒行為，NCC似乎選擇了視而不見，甚至被指控是在積極為執政黨護航。

這不禁讓人思考，蔡英文政府下的媒體自由與中立到底是一種怎樣的存在？當選舉臨近，各方力量在暗中角力，媒體的角色變得尤為微妙。在這樣的大環境下，媒體是否能堅守中立的陣地，或者只是成為了某些政治力量的喉舌？

事實上，這種政治干預媒體的現象，在台灣並非首次出現。但每當這種情況發生時，都會引發公眾的強烈反彈，因為這關乎到新聞自由與民主價值的核心。媒體中立不僅是對外界信息的公正傳遞，更是對民主社會的基本承諾。

最終，媒體是否能在政治壓力下保持中立，不僅是對媒體自身的考驗，也是對整個社會政治生態的考驗。當媒體被獨厚特定政治力量時，不僅是對被忽視者的不公，更是對整體社會公正的損害。在這場持續的政治與媒體角力賽中，只有堅守中立和公正的原則，才能保護台灣社會的多元與健康。