看到美國知名對沖基金「橋水基金」創辦人「達里歐」指出，如果中國大陸實際推出的經濟刺激措施，比原先承諾的要來得多，那麼就意味著中國經濟將走向一個歷史性轉折點的新聞時，然後用與2012年歐洲央行前總裁德拉吉「不惜一切代價」保歐元的行動相提並論，我就不免想吐槽一下，這麼多年還不清楚中國的體制是怎麼樣嗎？

不管是親中的歐美人，或者是亞洲地區的華人們，又或者是台灣親中派的這些人，都似乎忘卻中共國有一個很明確的核心思維。

這是一個［政治導向優先］的國家，凡是要以［黨的權力、利益為優先考量］，而很不幸的，［黨的利益往往就是黨員的利益，只是黨員的官階大小決定他佔多少利益，而不管任何的有利國家的政策，都不能損害黨與黨員的利益。］

而過去我們總是能聽到共產黨喊著［不惜一切代價］救經濟之類的，卻總忽略了，這些代價都是要從［既定利益者］那邊剝削出來，甚至就算不是這些群族那邊剝削出來，中國就算挖東牆補西牆，就算把［救經濟的錢］給挖出來，最終這些錢也會有６～７成左右是被黨員們共同貪汙吃下去。

畢竟，如何操盤［救經濟的錢］，也是這些［黨員們］決定，就算有人不貪這筆錢，可其他人看到有人不貪，自然就會認為這跟自己不是同一個圈子的，以後可能會舉發自己，最終會把這不貪的人給擠出［決策圈］。

一個［國家政治體質］決定其國家從上到下貪汙的力道，當然民主國家也不是不會貪，但因為處處被限制下，貪的力道有沒有中國的１／３０，都是很難說。

台灣最貪的陳水扁，在中國也只是村長、鎮長、館糧倉的等級，而且還只是排在中游程度。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

［黨員的利益大於國家的利益］，所以目前中共國大多數的財富都是在黨相關人士身上，國家益、社會財富如果要重新分配，就要犧牲黨的相關人士，可最終決定要不要損害黨員利益的權力卻不是在國家人民身上，而是在黨的相關人士。

但誰會想犧牲自己的利益？更別說，這些相關人士的權利也是因為給了下面的人利益，他們才會擁護跟支持。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這段話很饒舌，但卻是鐵律也是事實。

我們一般老百姓都把鄧小平的開放改革視為中國經濟奇蹟，但殊不知那段時間其實是因為中國經濟即將崩潰，鄧小平不得不開放改革。

而其成功的原因以為是開放讓人民可以擁有私有財產，但其實是將國有資產或可以稱為黨有資產，將黨有一部分的財富轉讓給人民。其作法大致上是以下這三種方式。

承包制: 許多國有企業實行了承包制，將企業的部分或全部經營權承包給經營者，激發了經營者的積極性。

股份制改革: 部分國有企業進行了股份制改造，引入社會資本，將國有資產變為股份，擴大了企業的融資渠道。

出售國有資產: 一些經營不善或處於虧損狀態的國有小企業，直接出售給個人或集體，讓其重新煥發生機。

然而在這個過程中，不知道有多少國家資產被賤賣，有多少資產是被轉移到黨員相關人士手中，甚至在這個階段大約１０多年吧，那些原本是在國營事業工作的人因為被裁員且沒有一個妥善的失業救助計畫，又不知道有多少人最終是選擇自殺，或者家庭妻離子散、或想逃離現況而獨自遠走他鄉等等。

或許是因為大家覺得這些人都是當時的既得利益者，所以真的不需要同情他們被裁員的慘況，畢竟當時能混入事業編裡工作，在當時的社會階層當中平常就有些高人一等的待遇，所以真沒多少人想討論這１０多年裡改革下，這些人的去向是如何。

不過只要大家找目前台灣的學校單位的老師問問，如果學校臨時告知他們要裁員，然後國家對於這些人沒有甚麼失業救濟補助金，他們失業後會怎麼樣，大致上就是當年那些人的狀況了。

當年大致上是將工人階層給踢出利益圈，將共產黨一半或不到一半的財富重新分配給人民，才讓中國的經濟起色好轉。

經過多年後，中國的資本市場大致上可以這樣子區分看待，而這也是中國的財富優先順序。

［國有企業＋黨高層相關人士］＞［國家控股＋黨高層相關人士＋民營企業］＞［黨高層相關人士＋民營企業］＞［黨高層相關人士控股＋民營企業］＞［民營企業］。

我如此的強調［黨高層相關人士］，我相信大家也懂這個強調代表的是甚麼！所以想要拯救中國經濟無一例外都是要動到這些人的利益，並剝削他們的財富給人民，可決定能不能剝削卻是要仰賴［黨高層］！

這是因為中國９成的財富其實都是在這些階層的手中，想必很多人都有看過中國各種紅色家族的財富曝光的小道消息吧，像我最近看到的炫耀是，他奶奶包給他的生日禮金是１．２億人民幣。

要知道這個金額就算很多大企業也是拿不出來的。

因為大企業雖然身家上百億都有，可是那是股票的增值﹑不動產的價值﹑以及各種如車子﹑生產機器，其實大企業的現金流可是沒那麼多。

就算有些人甘願自願被剝削，但這是會逼著其他不願意的人啊，然後只能集體共同合作把這些人消滅踢除決策圈。

［擋人財路如殺人父母］，更別說是想毀掉集體共同人的財富。

我之所以如此還沒講到標題所寫的那段話，只是為了強調我的方法其實很困難被執行，也是告知這方法絕對有效。

圖片取自:(示意圖123rf)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果共產黨真的想要不惜一切代價救經濟，只需要將國有企業保留像西方國家一樣，除了特定的產業要保留一部分，其餘的企業全都出售。

並將售出的錢，用來還債﹑輔助員工轉型。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

其實就跟當年的鄧小平做的方式差不多，只是這次要做的比當時更極端一點，因為當年時候好歹中共國跟歐美關係還算不錯，甚至歐美還是有意藉由想讓中國富裕起來，從而實現民主化轉型。

但這次歐美已經有不少人察覺當年的作法並不能幫助中國民主化，這次出售的程度決定於歐美各國對中國能不能放心多少。

可我相信很多中國人跟親中的台灣人都會說，這是歐美對中國有意削弱之類的，這是一個很大的誤解，因為如果［專制經濟市場］真的可以幫助一個國家崛起，那歐美﹑中東﹑東南亞各國為什麼不跟著學？

相信有一定基礎經濟學的人都知道，１００元的資金，國營大概只能賺到３０元左右，但民營卻能賺到６６元左右，且在目前的中共國，反而是民營企業群養活７～８成的中國勞工，這還是在國有企業佔據中國一半以上的市場情況下的成績，當然這數據還是需要請專業人士擴大討論，才能給出一個詳細的數字。

且在人事成本上，眾所皆知，國營事業編的人與待遇都是比較好的，營利能力只有民企的一半，但人事成本支出是民企的１．５～２倍以上。

雖然我們時有所聞民企很多管理層都有［肥貓］現象，但如果問那些對中共國瞭解的的人肯定都會嘲笑，我們所謂的［肥貓］連他們國企的管理層的幾根毛都算不上。

那麼把國營事業盡量清空轉型成民營企業，怎麼會讓中國的國力削弱！反而這樣子做會讓中國的國力瞬間變強１．５倍以上。

＊＊＊它削弱的只有共產黨對於中國的全方面管控能力阿。＊＊＊

為什麼共產黨能讓那麼多中國人去支持他它，還不是他們把國家的資源傾向給支持他們的人民，只有願意支持共產黨的才能進去資待遇比較優渥的［公務人員群］﹑［事業編群］。

在這個過程當中，當然是比較有技術﹑能力﹑專業的人才或者在民間群體當中，如同台灣這樣子在地方勢力上比較有人脈者比較容易被共產黨青睞。

而不管哪一個國家都有這樣子的群眾心態，對於有技術﹑能力﹑專業或地方有威望者所講的東西不管對錯，都會比較採信。

共產黨只要把反對他們的聲音給壓住或者不讓傳播，再讓這些人出來公開支持，那麼人民自然就會覺得共產黨是一個很好的政黨。

所以當這些龐大國企出售出去後，自然就沒什麼利益可以吸引到有技術﹑能力﹑專業或地方有威望，也相對地無法吸引到這些人背後的廣大人民支持。

失去這廣大的人民基礎，就算共產黨把控［媒體言論］﹑［警﹑軍武裝群體］，也只會一步步的被削弱倍被討厭，直到共產黨可以如同當年的台灣蔣經國先生讓第二個政黨可以逐漸取得政權。

＊＊＊利用［政黨輪替］來轉移［人民對執政黨的不滿］。＊＊＊

過去東西方任何一個國家之所以會被人民討厭推翻，其原因在於人民在其家族長期統治下，積累的怒氣達到一個臨界點，所以我們翻看歷史的時候會發現，掌權者特別喜歡養著讓人民討厭的［狗］，等狗養肥了，再把狗宰了，不但可以獲得一波民心，更能獲得一筆不斐的財富。

可如果［政黨輪替］就會一直誕生可以轉移怒氣的對象，它消滅的是統治階層，而不會消滅國家，這也是為什麼民主體制優於專制體制的重要原因。

不過［國民黨］已經展現給大家看，他們跟４０年前相比失去多少特權，所以我也不會認為有任何一個［專制］的政黨願意放棄自己的權利。

可反觀世界各國的歷史長途，又可以發現如果［執政者﹑執政家族﹑執政黨］如果做得不好又不願下台放棄統治領導的權利，最終下場都是家破人亡﹑斷頭台見。

當然這是對中國內的狀況分析，我們再來論述歐美國家對於中國的問題，為什麼將這些國企售出，可以讓歐美轉變態度。

我們先不論述到底歐美國家對於共產黨有多少支持或者反對，在我邏輯中我向來認為支持與反對都是因為利益有沒有衝突。

但不管任何國家或者民族最終都還是講究利益互動關係，中共國之所以能吸引這麼多貧窮國家去支持，也是因為共產黨可以給這些國家的。