草根影響力新視野 文：Zera Photo Credit: Clker-Free-Vector-Images @ pixabay by CC0 Public Domain

死刑存廢的問題在世界各國一直有很多的討論，到底透過法律來剝奪生命的刑罰適當與否，隨著時間的遞移也逐漸在改變，數字顯示世界已有109國家支持廢死，另外有30多個國家未再執行死刑，算是實質廢死，總計全世界有75％的國家不再執行死刑。歐盟國家目前都遵循歐洲聯盟基本權利憲章禁止執行死刑，歐盟成員國也很積極地向世界各國推銷這樣的價值觀，甚至透過經貿、外交的影響力來強制推銷，台灣不時地也會受到這樣來自國際的衝擊。

前幾天，英國工黨議員施凱爾以及國際NGO「死刑計畫組織」執行長雷紹爾等人權團體訪問台灣，再度來關切並宣導廢死的觀念，指導台灣現在要思考的不是要不要廢死，而是如何能達成廢死以及何時能廢死，當然絕對不會忘記搬出冠冕堂皇的大道理就是-「國家對死刑態度會讓該國被歸類成有人權國家或阻礙人權國家。」

根據國家發展委員會今年4月份公布的民調，88％的民眾反對廢除死刑；另外根據TVBS民調中心6月份公布的調查顯示， 82%民眾不贊成廢除死刑，相較於5年前TVBS對於相同議題所做的調查只有下降了3％，顯示即便世界各國對於廢死的認同度愈來愈高，但是台灣的主流民意在這個議題的觀點並未改變。死刑存廢與否和犯罪率高低關係一直有不同的爭論，台灣的主流民意都堅信廢死將使治安惡化，保留死刑對於遏止犯罪有一定的功效。

這幾天立法院針對6位已經完成大法官被提名人的資格審查表態，結果挺廢死的準大法官有5人，這樣一致的觀點，相較於跟主流民意的落差，廢死的議題在台灣可以說外熱內冷，上熱下冷，包括通姦除罪化也呈現同樣的狀況。準大法官許宗力認為死刑可能違憲、許志雄認為廢死是時代潮流也是衡量國家文化水準的指標、詹森林希望台灣以後不會有人受到死刑的懲罰、蔡炯燉的立場是有條件的支持廢死、黃瑞銘認為國家維持死刑涉及違憲。
過去民進黨執政很多年沒有執行死刑，2009年在國民黨執政期間簽署了聯合國的《公民權利與政治權利國際公約》，後來仍然執行死刑也引起一些爭議，目前台灣還有42名死刑犯還沒有執行。法務部長邱太三受訪時表示廢死是世界的趨勢，台灣要朝向這樣的目標一定要有配套措施，應該還有很長的路要走，不是1、2年內就可以達成，目前要跨過民意的高山是一條很顛躓的路。

2010年的時候，法務部槍決4名死刑犯，當時廢死聯盟組織的人為著尚未被執行的40名死囚向最高法院提出釋憲的申請，他們認為「死刑犯在最高法院審理時，沒有辯護人有效協助，有違憲疑慮」，最後經過大法官的討論，不符合釋憲要件，不予已受理。但是這幾天準大法官對於廢死的共識，他們普遍認為執行死刑有違憲之虞，如果同一件事情，廢死的聯盟提出釋憲的申請，今日的時空可能就會有不同於以往的結果。所以不管有多高的民意支持是反廢死的後盾，但是釋憲的權力在這些大法官的身上，所以大法官與民意的落差所衍生的議題將會持續拉扯台灣的輿論空間。