載近年來公私中小學自願退休的教師愈來愈多，全教總理事長侯俊良表示，2020年教師法修法後，整體教育環境對教師專業尊重的弱化更是問題，因此教師寧可少領退休金而提前退休，值得教育部檢討。

學生、家長投訴濫訴，讓教師疲於應付還能專注於教學嗎？只要家長投訴就必須要開校事會議處理，讓大家疲於奔命。校園自由人權的大帽子，讓教師明哲保身，謹守校園安全；尊重學生的自由人權之際，也得保護教師自己人身安全；學生傷害教師不傷大雅，教師面對學生若作咆哮，投訴書就接踵而來；學生是校園之主，教師「愛之深，不能責也深」校園安全不亮紅燈也難；學生踏入社會不守法，他已習慣校園的自由人權，社會治安怎不堪虞？

台灣真是民主的天堂，自由空氣彌漫各角落，校園學生自由也能無限度如一般人嗎？國父孫中山先生在其民權主義第二講說，有四種人沒有自由，分別是黨員、軍人、公務員與學生。孫中山指上述這四種人沒有自由並非創見，早在150年前的歐美，如法國與美國等民權先進的國家，在爭取自由的過程中也都將學生、軍人、官員和不滿二十歲未成年者排除在外。

年初新北市校園發生學生割頸案，引起熱議後，教育部邀集相關團體討論「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」祇明確界定包括少年觸犯刑罰法律，遭警查獲、少年法院審理期間、或少年法院已裁定保護管束執行期間者、及少年有偏差行為，遭警查獲，經警方發送「學生偏差行為通知書」者，以及符合防制藥物濫用特定學生各類身分之一，施以緊急檢查，不能對「全班的例行檢查」，恐為德不卒，也難預防於萬一。

機場、軍事基地、崗哨不論任何人進出，皆需受檢查，不論有無携帶危險物品，不能以保護隱私的人權不接受盤查。校園安全檢查，事關師生性命，同是事關安全場所，校園例行安全檢查就會傷害學生隱私、人權嗎？另人費解。

吾人認為寧可犧牲學生的部分隱私及人權，而不傷無辜的年少性命，授予老師負起例行安檢普查；老師若有無故侵犯，並損害影響學生時，學生當也不會默許。

民進黨政府不要把隱私、人權認為何等神聖；要適時、適人、適用，實為避免釀造無辜性命喪失的關鍵。「一日為師，終身為父」無關選票，執政者要群起高呼！蔚為社會風氣，可惜執政者坐視不管，「尊師重道」已蕩然無存。