草根影響力新視野  鄭文嵐   

教育問題紛雜萬端，本就不容易處理，但「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣」，主事者若能把握這箴言的要旨，雖不敢說問題都能「迎刃而解」，但至少不會「治絲益棼」；然而最近有二則跟教育有關的「小新聞」，我們那位「二進宮」的潘部長卻有截然不同的反應，該「澄清事實」時，他「悶不吭聲」，該「專業說明」時，他卻「勃然大怒」，面對被綠媒及側翼圍剿的國小，他一副事不關己的態度「束手旁觀」，至於立法委員對教科書出版商的無端指控，他倒是氣急敗壞地要「嚴查到底」，這般的「冷熱二樣情」，不免讓人懷疑：這是同一個台灣最高的教育首長嗎？        

日前敦化國小學生合唱團應福建電視台之邀錄製節目，唱了《我們同唱一首歌》，更因學生服裝上的紅領巾，就被民團「黑熊學院」硬扣上紅帽子，（對這個曹興誠答應捐十億元，以執行培訓300萬「黑熊勇士」，與30萬「保鄉神射」的單位，其「台獨」的立場該是毋庸置疑），自由時報更報導學校此舉：已讓學生淪為中國大外宣的工具，引發「各界議論」，（引發「各界議論」應是事實，不然也不會有這篇論評，但針對的是「黑熊學院」還是「敦化國小」，作者可是心裡有數）。學校在其網站發布聲明表示：校方皆有通知家長，並未有家長表示不同意，最後說「讓教育回歸教育」、「提供孩子多元展能機會」，的確若撇開「意識形態」不談，這種教育及文化層面的交流，多少也對緩和兩岸緊繃關係盡了點心力，不料因為「選歌」問題卻遭來綠營撻伐，《我們同唱一首歌》這是由兩岸音樂人詞曲合作，並邀二岸藝人一起演唱，創作了華語與閩南話穿插的一首歌曲，（其實目前在KTV裡，這種「雙語呈現」的雜菜歌並不罕見），結果卻被綠營定位為「統戰歌曲」，只能說這些綠營側翼的「玻璃心」已達「一碰即碎」的地步，再加上紅領巾「怵目驚心」的紅色元素，更觸動「唯綠是從」那些人的敏感神經，「是可忍孰不可忍」，當然得「借題發揮」群起而攻之；只是他們卻「忽略」敦化國小合唱團這身穿著可不是「首次亮相」，因為在2016年蔡英文就職典禮上，敦化國小在蔡總統面前的表演就有這樣的紅領巾，為什麼當時都沒有問題，現在這些人表現的卻是如此「義憤填膺」，若非他們已視自己的「雙標」為理所當然，就是凸顯他們的善忘或無知。當「黑熊學院」劍指蔣萬安時，我們最高教育主管機關的教育部，對這樣的交流又持什麼樣的態度，是要「繼續進行」還是要「畫地自限」？這不免讓基層難以理解更難以適從。

圖片取自：（FB 潘文忠）

「紅領巾」的事件未了，卻又讓「土豆」的議題搶佔媒體版面，風波是由時代力量立委陳椒華所引發，她被公督盟評為「優秀立委」，但是在質詢潘文忠部長時竟指出：康軒版國一下的生物課本把「土豆=馬鈴薯」，她認為將中國大陸用詞放進教科書，這是「文化偷渡」也顯示「教科書審查制度失靈」；面對立委如此嚴厲的指控，潘部長當然沒法像「紅領巾事件」一樣置身度外，所以直接表明「審查絕不可能通過」，逼得康軒馬上出面道歉，究竟在商言商，如果部長都已「表態」，影響的恐「不止」生物的課本，若「波及」其他領域，那可是一家出版社難以承受的後果；一個「優秀立委」不對重要的教育議題表達關切（譬如少子化對各級教育造成的衝擊），卻反而將「土豆」這個用語，無限上綱認定是對岸的文化入侵，這已經讓人瞠目結舌，沒想到堂堂教育部長卻「配合演出」，在「訝異」之餘還表示「震怒」，也就這是這樣的表態，讓「肇事者」康軒不得不顫顫巍巍出來道歉，儘管教育部的辭典對土豆的三個解釋，馬鈴薯也是其中之一，但「民不與官鬥」幾是不變的定律，出版商哪能不屈服？只是不免有人替康軒叫屈，指出他們並沒有「違反」教育部辭典的解釋，此時我們的潘部長竟然回說「學術用途不適宜教學」，看來他是要一路「硬到底」，只是這樣變相的「文字審查」，那以後「視頻」、「接地氣」、「學霸」、「亮點」等大家習以為常的用詞，恐遲早也會被拿出來「批判」，令人好奇的是當潘部長在回答「土豆是花生」時，他的用語是不是使用「華語」？為了「去中」，我們要不要連這種「語言」也乾脆禁掉？        

中國首任教育總長蔡元培，任北大校長開自由學風之先，於五四運動時積極營救被捕學生，當學生獲釋後他隨即辭職以向北洋政府抗議，以謙謙君子之質，展錚錚鐵漢之風，這才是所有知識份子的典範；反觀當前的教育部長潘文忠，在「拔管」不成下台後，難得有機會重作馮婦，政治的敏感度自然「提升」不少，所以對敦化國小被綠營側翼圍剿，他選擇保持沈默，但面對立委的「無聊」質詢，他則曲意迎合唯恐不及，時隔百多年，撫今思昔，二位部長風骨格調之高低，不啻雲泥之別，怎不令人感慨係之？