草根影響力新視野 艾利克

近日美國川普政府針對哈佛大學撤銷「學生與交流訪客計劃（SEVP）」的舉動，引發國際社會廣泛關注。此項命令不僅禁止哈佛自下學年度起招收新的國際學生，更要求現有的國際學生須轉學或離境，否則即視為非法居留。儘管法院已裁定暫緩執行命令，但對哈佛在學的國際學生而言，仍充滿不確定性。

據悉，川普政府此舉的主因，主要與哈佛拒絕配合政府提供學生資訊，以及校園內反猶事件處理不善有關。但無論理由為何，此類行政手段明顯帶有政治意味，對學術自由與教育秩序構成嚴重干擾，也對無辜的國際學生造成巨大的影響。

大多數國際學生赴美求學，需歷經層層關卡，包括標準化入學測驗、學校申請、簽證審查與面試，最終才能踏入美國校園。這樣的過程本身就是對學生素質與動機的篩選。根據現行法律，若學生違反校規或法律，自可依法撤銷其學生身分。然而本次命令卻是「一刀切」地取消整體計畫，未區分個別學生的合法與否，對國際學生顯然並不公平。

圖片取自:(示意圖123rf)

或許有人認為學生可以藉由轉學維持身分，實則忽略了學生在特定學校長時間投入的金錢與心力。轉學過程涉及申請程序、學分轉移、生活調整等，甚至需重新適應不同的教學模式與研究資源，對學生而言損失甚鉅。不僅如此，這項命令亦可能牽連到學生未來申請工作簽證（如OPT）或研究職位的資格，除了學業，同時也影響了學生未來職涯。

美國素有「世界學術殿堂」之稱，哈佛作為全球最頂尖的高等學府之一，其遭遇一旦成為先例，未來是否可能有更多知名學校面臨類似處境，成為各界憂慮的焦點。這不僅將削弱美國高教的國際聲望，更可能嚴重打擊全球學生赴美留學的意願。畢竟，沒有人願意在不穩定甚至政治化的教育環境中賭上自己的人生規劃。

政府確實有權針對國內安全與法律問題採取措施，但這些措施應以個案為單位，依法審查與撤銷具體違法者的資格，才符合法治精神與民主原則。反之，以「整體撤銷」的方式懲罰整個國際學生群體，不僅未經適當程序，更有政治操作的疑慮，損及政府聲譽與教育價值。

國際學生並非美國社會的負擔，反而是促進學術交流與文化多元的重要成員。他們不僅豐富了校園社群，也為美國高等教育注入了持續的活力與創新。若政府真有國安疑慮，應與校方透過對話與法律程序妥善處理，而非以強制性的行政命令破壞學術環境與國際信任。長遠來看，此舉不僅無助於保障國家安全，更可能削弱美國在全球教育領導地位與美國自身的未來發展。