【本報主筆】 Photo Credit: frankbeckerde @ pixabay by CC0 Public Domain

教育是百年樹人，更是立國之本，因為一國的教育必然影響該國的競爭力。在廿年前台灣進行了一連串的教改，但如今我們發現，不只無法有效解決學生的課業壓力和補習現象，也無法在高等教育培養出更多獨立思考的人才，學生同樣淪為考試的機器。

高中是否納哲學課引議論
就在今年六月初，一群大學哲學系教授跟主任發表一篇連署，主要是「呼籲新政府利用107課綱的修訂，在高中增加『哲學推理』和『批判思考』一類的課程，並引入適合的師資。」此呼籲一出，引起教育界跟人文科系不少的討論與回應。當然提到「哲學」二字，很多人都會想到「尼采」、「詭辯」這類負面的形象，特別一般人對於讀哲學的直覺看法就是這些人都怪怪的，不知道他們到底在讀什麼？

其實，關於高中引入哲學課程這樣的做法，早在拿破崙時代就有了。目前，在法國、義大利、西班牙等國也將哲學視為高中必修課程─與其說是哲學課程，不如說是一種「思辨」的訓練。其實在歐洲，他們的哲學課程也不是教一些哲學家的理論，而是廣泛去討論一些議題，透過討論帶來反省，並增加彼此理性的討論跟互動。

台灣社會缺乏公共理性論辯
近十年，台灣的政論節目氾濫，許多名嘴在節目上不僅散播「不準確」的言論，更不斷打壓反對方的言論權。其實，這都不是「好的」討論方式，也不理性，就像近幾年討論「廢死」，雙方的討論幾乎是平行線，反廢死者，動不動就說：「如果你們家人被殺死，看你怎麼說？」贊成方又無法有效說服反對方。難道關於「廢死」這議題，我們不能靜下來，從「刑法」的目的和監獄教化的意義來討論嗎？

當然，不只是這個議題，在台灣還有很多議題跟討論都像平行線一樣，大家鮮少試著去瞭解對方，並從事件的背景和來龍去脈瞭解，往往帶著情緒去辯論，甚至打壓或是訕笑對方的言論。其實，這樣的思維模式對於一個國家的未來是不會有好處的。

所以，更精確地說，台灣的教育應該增加的不是學習「哲學家的理論」，而是「思辨」的能力跟「理性」的思考。特別在台灣很多論點就是兩極化、藍綠化、意識形態化，再加上台灣的新聞媒體的推波助瀾，使公共論理的能力變得極弱，若是有公共的討論，充其量也只是堅持個人的意見而已。

若是未來真的把哲學課程放入高中課綱，期待不是成為另一個考試的學科，更不是像過去在背誦三民主義一樣，我們期待這樣的思維跟學習能夠幫助台灣的學生勇敢提問、熱愛思考、喜歡閱讀。其實，哲學的思維本來就是要讓人能夠更寬廣的去看待問題，提出對人生的看法，去思考更多事情的本質。

謙卑認識真理　有助信仰反省
在信仰上，特別在這世代，我們應該鼓勵更多人去思考信仰帶給我們的意義與反省，而不是盲從。否則，我們常常會聽到一些似是而非、甚至不經思考的信仰論調，例如：每次有災難發生就有世界末日的預測，不然就是報應論調，最後反而讓許多非基督徒誤解基督教。

因此我們該反省，雖然有不少人有看聖經的習慣；但不代表我們真的有去深思聖經的真義，導致在應用上，我們還是會把過去民間信仰論點放入，就像有人遇到重病或苦難時，會有基督徒直接用「報應」的概念來詮釋。我們不否定上帝有審判、有刑罰，但我們又如何知道此人遇到這樣的打擊是因為他的罪呢？就像約伯一樣。因此，我們要扮演怎樣的角色？以及發出怎樣的言論？這都需要三思。

更多思辨的討論與能力有助於我們在信仰上的反省，因為我們相信真理是不怕被挑戰的。當然，我們需要的思辨是帶著「謙卑」的態度，否則「知識叫人自高自大」，最後又容易淪為論辯上的空談。期待我們都能善用上帝給我們的理性能力，並謙卑的態度，帶來更好的思辨與討論空間。

本文由「基督教論壇報」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文請見：台灣教育該增加「思辨」能力跟「理性」思考，信仰亦然

更多評論：草根影響力新視野