草根影響力新視野 王清厚

八年前有「韓流」八年後也有「洋流」；有「流」者就會贏得選戰嗎？這是台灣選舉文化中一個非常有趣的「政治娛樂化」現象。

媒體環境高度競爭與社群網路盛行的時代，那些行事中規中矩、溫文儒雅的政治人物，雖然其政策和操守令人安心，但在快節奏的傳播環境中，反而是「無聊、無趣」的標籤，難以在短時間內吸引選民的眼球。因此能接地氣、幽默自嘲、會打哈哈的候選人，能在瞬間拉近與年輕人的距離。這種「把政治變好玩」的風格，確實能在短時間內「叫好」，但不一定「叫座」。

候選人的無厘頭或語出驚人的話術，成了媒體增加點閱率、收視率的機會，自然會大鳴大放報導，進而形成一種「越搞怪、搞笑越有票」的怪現象。當選票結構與傳播媒介徹底改變時，在「亂流」與「潮流」交織的現代選戰中，選戰邏輯確實面臨極大的挑戰。

圖片取自：（示意圖123RF）

尤其年輕世代深受社群短影音影響，對於傳統政客「正經八百」的演說極度反感。他們視政治人物如「網紅」，能接地氣、幽默自嘲、會打哈哈的候選人，就能瞬間拉近與年輕人的距離。這種「把政治變好玩」的風格，候選人能在短時間的確讓民調拉高。

但光靠「流量」或「激進言論」往往只能鞏固特定同溫層。如果非理性的選戰打到中間選民與知識選民的「穩重選票」確實產生集體焦慮時，或許轉向形象專業、風格穩健的候選人集中。這也是中規中矩型候選人在多方混戰中，有突圍的最佳機會。

台北市選民藍白板塊大於綠營，在預估投票率71%的前提下，扣除藍綠基本盤催票率約50%，僅剩約21%的中間選民空間，沈伯洋若無法在中間選民取得壓倒性領先，根本無法彌補政黨基本盤劣勢，若把「政治娛樂化」就能速成嗎？投票日才能揭曉輸贏。