草根影響力新視野 小丞 

12月19日北車與中山一帶發生隨機殺人事件，造成4人不幸身亡，震驚社會。事後檢討聲浪迅速聚焦在「案發當下站內沒有捷運警察」、「警方是否反應失靈」，甚至延伸到無線電是否故障等細節。然而，當輿論一股腦地把責任推向第一線警力時，卻忽略了一個更根本、也更不願面對的現實問題：警方的人力結構，早已長期不足。

依捷運警察隊說明，目前雙北捷運共117個站點，每日運量超過200萬人次，但捷警總人數僅約200人，真正能投入外勤者更只有百餘人。這樣的警力配置，本就不可能在任何時段、任何地點都做到即時駐守。此次事件發生的時段，剛好落在勤務交錯的空窗期，確實暴露出制度上的缺口，但這是制度設計與人力分配的問題，並非某一位警察的怠惰或失職。

更重要的是，本案屬於高度隨機、預謀卻無組織脈絡的「孤狼式犯案」。這類案件的共通特徵，就是難以事前偵測、幾乎無預警，在全球各國都是治安體系最難防範的類型之一。即便提高見警率，也不代表就能在行兇瞬間即時阻止悲劇。將結果完全歸咎於「現場是否有警察」，本身就是對治安工作的過度簡化理解。

圖片取自：（ 示意圖FB　）

然社會輿論的走向卻令人憂心。每當重大刑案發生，第一反應不是檢視制度是否合理、資源是否到位，而是急著追問「警察在哪裡」、「為什麼沒防住」。這種檢討方式，看似正義，實則廉價。它讓決策層躲在情緒背後，讓制度性問題被掩蓋，也讓第一線警力承受不成比例的道德壓力。

警方當然需要檢討，任何公部門都不該免於監督，但檢討的方向必須正確。若真正想降低類似事件再度發生的機率，社會該問的不是「警察為什麼不在現場」，而是「我們是否給了警方足夠的人力與制度支持」。包括：是否應補足警方人力、是否應重新檢視尖峰時段勤務安排、是否該正視警力老化與招募困難的結構問題。

要求警方無所不在，卻不願面對警力不足的現實，只會製造一種虛假的安全感。更糟的是，當警察在每一次悲劇後都成為輿論的代罪羔羊，長期下來，只會打擊士氣、惡化警政環境，最終承擔後果的，仍然是社會大眾。

這起事件帶來的真正課題，不該是情緒性的究責，而是冷靜地問一句：我們是否準備好，用制度與資源，承擔一個高密度城市應有的公共安全成本？如果答案是否定的，那麼下一次悲劇發生時，再多的指責，也無法換回任何人的生命。