草根影響力新視野  林林

「剴剴案」二審在2026年1月27日駁回上訴、維持原判：劉姓保母姊妹一人無期徒刑、一人18年徒刑；高院並指出原審並無偏頗，判決全文長達100多頁，創國民法官判決長度紀錄。公視報導也提到，剴剴全身有40多處傷勢，凌虐痕跡並非「要顯微鏡才看得見」。司法把該罰的罰了，這當然重要；但社會真正的疑問，從來不只在刑度，而是：一個孩子在制度的眼皮底下受苦，為什麼沒人「看出問題」？

我們常說要嚴格監督政府能源政策，因為裝置容量的KPI不該蓋過住戶的睡眠；同樣地，兒少保護的KPI也不該只剩「有去看」。當訪視變成打卡、文件變成護身符，孩子就成了統計表格裡的一行字，直到悲劇把那行字用紅筆圈起來，而那支紅筆，往往就是孩子的身體。

剴剴之死之所以刺痛，是因為它把兒童福利聯盟等媒合單位與公務機器的斷裂照亮：收出養媒合、居家托育管理、訪視與通報分散在不同系統裡，資訊與責任在交接處鬆脫，監管標準也不一致。這正是「外包／委外」最常見的暗傷：責任被分工了，代價卻也被稀釋了。今天是委外單位、明天是居托中心、後天是主管機關；每一段都能說「我做了我該做的」，最後拼起來卻是「沒人做了該做的」。

圖片取自：（FB）

更讓人不寒而慄的，是訪視紀錄本身也可能成為問題的一部分。媒體報導指出，相關訪視紀錄出現與社工紀錄不一致的情形，甚至已有訪視員遭函送偵辦。一旦「看過」可以用一張紙完成，「看見」反而成了多餘，那麼制度不是保護網，而是一套替各方卸責的流程設計：流程走完就好，孩子好不好，反而像「不在表格欄位」的雜訊。

輿論重判之後，政府若只停在道歉與檢討，等於把正義交給法庭、把改革交給遺忘。制度改造必須可驗證：把KPI從「訪視次數」改成「風險辨識與處置品質」包含異常傷勢的即時醫療評估、提高高風險個案的訪視頻率與「不預告抽查」，並把「疑似虐待臨床指標」落實成必填、可追責的決策紀錄。第二，把監督鏈「拉直」：委外不等於甩手，主管機關要有定期稽核、跨系統資料勾稽與責任追溯機制；每一次未通報、未追蹤，都要能找到具名的決策點與改正期限。此外，建立外部的獨立查核與公開統計：例如由第三方或兒少監察機制定期抽查個案處置品質，並公布通報、訪視、超時處置、裁罰與改善完成率，讓社會監督有數字可抓，而不是只剩情緒可喊。還必須，補上人力與專業支援：降低社工與訪視員的案量上限、建立跨縣市一致的訓練與督導標準，並讓第一線有「停下來提問」的權利，不必怕多通報會被當成麻煩。制度若讓人怕麻煩勝過怕孩子受傷，就是反向激勵。而反向激勵，總會出事。

維護人民生活品質，底線其實不是房價、不是電價，而是「孩子能不能活得安全」。能源轉型如果只看發電、忽略窗邊的噪音，會把社會推向撕裂；兒少保護如果只看流程、忽略孩子身上的傷，則是在把國家的良心推向崩塌。二審的重判是句點嗎？保護網的修補必須是逗號：下一句，輪到政府把責任寫清楚。