草根影響力新視野 小丞

立法院外交及國防委員會針對福麥公司承攬國軍炸藥採購案，安排國防部進行專案報告，本是國會依法行使監督權、行政部門依法說明的正常程序。然國防部長顧立雄在會前受訪時，卻以一種近乎辯護律師的姿態，主動提高聲調、反覆強調「不需要管公司叫什麼名字、不需要管登記在什麼地方」，只要程序合規、文件齊備、品質通過，就沒有問題。這樣的說法，表面上看似嚴守制度，實際上卻刻意迴避了國會與社會真正關心的核心。

國軍火藥、炸藥採購，從來不只是單純的商業交易，而是高度敏感的國安議題。國會質疑的重點，從來不只是「程序有沒有跑完」，而是在當前兩岸高度對立、滲透風險升高的情勢下，這樣的制度設計是否足以防堵風險、是否還需要調整與補強。顧立雄卻選擇用一套「二十年來都一樣」的行政說帖，試圖將所有問題壓縮成合約條款與押標金比例，彷彿只要法律上站得住腳，政治責任與風險評估就可以一筆帶過。

圖片取自：（wikipedia）

令人不以為然的是顧立雄在言談之間流露出的態度。他強調「國防部一毛錢都不用付」、「廠商不履約就沒收保證金」，這種說法放在商業糾紛裡或許合理，但對於一位國防部長而言，卻顯得本末倒置。國防採購的目的，從來不是「確保政府不吃虧」，而是「確保國家安全不出事」。如果真的出了問題，押標金與履約保證金能補救的，只有帳面上的損失，卻補不了戰備風險，更補不了制度失靈所造成的後果。

必須提醒顧立雄的是，你現在的身分是國防部長，不是站在法庭上替客戶據理力爭的顧大律師。政務官面對國會備詢，本來就是憲政體制下的義務與責任，不是讓你來「教育」立委，更不是讓你用法律技巧壓過政治質疑。當質詢指向制度是否需要檢討時，回應應該是誠實說明、虛心溝通，而不是用高姿態宣示「制度沒問題、你們不用再問」。

國防部長的位置，代表的是國家安全的最後防線，而不是一套冷冰冰的採購流程。若顧立雄無法區分法律辯護與政治責任的差別，無法理解國會監督的正當性，那麼問題已經不只是這一案的採購爭議，而是他是否適合繼續坐在這個位置上。國防不是訴訟，國會也不是法庭；這一點，顧部長真的該擺正自己的心態。