草根影響力新視野 蔡威 

國民黨新媒體部前主任韋淳祐因《油不得你》影片遭到檢舉，被指利用 AI 技術模仿國家元首聲音，接著總統府表示，民主社會保障言論自由，但不代表可以冒用任何人的聲音。事實上，討論核心並非單一影片是否合法，而是一個最根本的大哉問，究竟什麼才算「假冒國家元首」？又是由誰定義？

AI 技術日新月異已經打破內容市場，使得聲音與影像的模擬成本大幅降低，過去以配音、合成與模仿進行政治諷刺，如今只是透過 AI 呈現得更為逼真，也讓政治創作有了新的表現形式。技術改變既有創作型態，並不代表所有 AI 模擬都應直接等同惡意深偽，更不能夠涉及國家元首，就以自動推定具有違法性。

我們真正應該區分的是「欺騙」與「模仿」的實際惡意，如果創作者刻意假扮為官方發布內容，企圖要讓民眾誤以為是真實對話，甚至以此散播假訊息、操控輿論或從事詐欺，自然應該依法究責；但若作品本身具有明顯諷刺、惡搞揶揄或政治趣味，一般人足以辨識屬於創作內容，是否還被認定為「假冒國家元首」？甚至還以國家機器偵辦。

圖片取自:(示意圖123rf)

民主社會的法律講求明確，而不是依照個案或政治立場作出不同解讀，如果今天沒有一致的判斷標準，而因創作對象、政治敏感或社會輿論不同，以此採取不同執法尺度，人民恐將無從判斷何種創作屬於合法表達，哪種內容將會觸法。長期下來，不僅容易產生言論市場的寒蟬效應，也可能讓創作者擔憂法律風險而放棄政治評論，進而壓縮公共討論空間。

政治人物因為掌握公共權力，本就必須接受更高程度的監督輿論，從卡通動漫、電視模仿、迷因文化到今日 AI 創作，本質是以不同媒介參與公共討論，政治戲仿也該受到相對保障。某種程度，真正需要防範的是利用 AI 製造足以誤導社會的假訊息，而不是將模仿國家元首創作視為深偽犯罪。

AI 內容確實帶來新的治理挑戰，國家通訊傳播委員會應該建立清楚且可預測標準，例如是否刻意隱瞞創作對象、是否冒充官方傳播、是否造成重大公共危害等，而非僅憑「使用 AI」或「涉及元首」就此認定違法。唯有界線明確，才能兼顧防範深偽風險與保障民主國家最重要的言論自由。