草根影響力新視野  騎鯨人

今天的政治爭論焦點，不在誰比較愛台灣，而在「五個人能不能代表憲法」。1月2日，憲法法庭用5位參與的大法官，作出今年首件判決，還附上一大段自我辯護：因為自己是最高司法機關，所以就算立院修法把門檻墊高，也得想辦法繼續運作。

在野要先把話講清楚：我們不是要憲法法庭停擺，真正令人火大的是「停擺的原因被製造成政治道德劇」。憲法法庭目前只剩8位在任，是因為總統提名的新大法官名單，立院已兩度否決，導致席次長期補不齊。執政黨面對這個僵局，最擅長的不是協商，而是端出一句萬用台詞：反對者都是在「癱瘓國家」。講得好像缺額是天災，提名被否決是外星人搞的。

更荒謬的是程序。立院在2024年底修《憲法訴訟法》，要求至少10位大法官參與、9位同意才能宣告違憲；結果法庭在去年12月直接用5人推翻這套門檻，還被批評沒有進行口頭辯論或公開宣示程序。根本就是球賽中途改規則，裁判還說「我改的，所以我合法」，那請問誰來裁判裁判？

圖片取自：（FB 民主進步黨）

執政黨當然會說：立院把門檻訂到10人，就是故意讓法庭癱瘓；所以法庭「不得不」用非常手段復工。問題是，非常手段的成本，最後都算在民主帳上。連憲法學界都警告，若把「降低法定門檻」變成常態，等於容許憲法判決被少數人決定，公信力會被磨到只剩一塊招牌。

在野的質疑其實很簡單，你要人民尊重判決，就別先讓程序看起來像臨時搭棚。尤其如今還出現「三位大法官拒絕參與」的內部分裂，卻反過來被解釋成可以排除不算、照樣成立法定人數。這不是法治的韌性，是把韌性用在解釋自己。

離譜的是，政治攻防又被包裝成「誰在保護人民權利」。沒錯，1月2日那件案子談的是辯護人能否代為提抗告，聽起來正義凜然。但程序若站不穩，再漂亮的正義都會被懷疑成「挑在方便的時機」出場。此時執政黨還把矛頭指向在野，說是不讓法庭運作；可同一時間，執政端對於如何提出能讓社會信服的提名、如何談出跨黨共識，卻始終拿不出像樣的政治工程。

結論很嘲諷：台灣最需要制度信任的時候，我們竟在練習「用最少的人數，做最大的宣告」。否則明天改成三個人開會，後天只剩簽名檔，憲法最後可能會薄得只剩翻頁回音。