草根影響力新視野 艾利克

前陣子世界大學排名機構QS發布了最新的世界大學排名，台灣有三所大學進入全球前200名，分別是台大、清大與陽明交通大學。雖然部分學校名次有所進步，但有些人仍對此感到憂慮，認為台灣學校相較於其他亞洲國家學校表現不佳。

例如馬來西亞今年有五所大學進入前200名，馬來亞大學更排名第58，高於台灣大學的第63名，因此有人質疑台灣高等教育是否在走下坡。然而，這樣的擔憂過於簡化且未必合理，世界排名從來不應成為衡量高教實力的唯一標準，尤其像QS這類排名，其本身的可操控性與主觀性，就足以對其結果有所保留。

QS排名的評分標準中，「學術聲望」與「雇主聲望」合計占比近50%。這些數據多半來自問卷調查，是建立在主觀認知上，而非客觀數據。並不是說主觀意見沒有參考價值，但主觀意見容易受到既有印象的影響，因此存在一定的操控空間。部分學校也會為了提升排名，請專門機構策略性的協助學校衝刺分數，以提高學校在QS排名中的能見度。這樣的作法讓排名更像是一場競賽，而非反映真實學術表現的工具。

圖片取自：（wikipedia）

以馬來亞大學為例，在QS排名中其名次不僅超越台灣所有大學，甚至還勝過部分美國的頂尖名校，但該校在其它較強調客觀指標的排名排在300名以後。這種巨大落差背後，也凸顯不同機構排名的指標差異與客觀性。

筆者過去就讀於台灣的大學，畢業後赴美求學，親身體會過不同國家的學術文化。美國大學通常較少關注QS排名，而是重視本地的學術評比與可量化的實績表現。例如論文引用數、師生比例、研究經費等具體數據。

之前也收到台灣母校發送協助QS問卷調查的郵件，目的就是為了提升聲望的評比。這樣的作法是否有助於教學品質提升，值得深思。若學校過度追求排名，是否會將資源與精力從根本的教學與研究中移開？

世界排名往往對缺乏理工、醫學相關學系的學校不利，這也顯示排名系統本身就存在結構性偏誤。因此，與其一味擔憂台灣在世界排名中的表現，不如腳踏實地強化研究實力與教學品質。真正的學術發展應以長期耕耘為本，而非短期衝刺數字的競賽。

QS排名提供的參考價值未必適用於所有人，過度依賴可能誤導社會對高教的理解。台灣的高等教育若想邁向長遠發展，應重視內容而非表象，實力才是最終能被世界看見的關鍵。