草根影響力新視野 蔡威

行政院長卓榮泰回應「不副署」爭議，自比電影《少林足球》中的守門員，表示自己必須擋下一顆又一顆飛來的球。這個比喻看似合理，卻也揭露問題核心，卓榮泰究竟是替憲政制度守門，還是在替執政權力看門？
卓榮泰認為，部分立法院三讀法案涉及國家財政、立法品質以及媒體制度等，因為仍有重大疑慮才會拒絕副署。行政權可以表達立場，甚至對於法律內容提出質疑；但對民主政治的首要課題，從來不是行政院的「主觀感受」，而是權力能否依照既有「制度運作」，尊重具有民意基礎的立法院，而非死擋與政治理念不同法案。
依照憲法權力分立與制衡理論，正是為了防止權力中心自我膨脹，立法院既非行政院的附屬機關，立法委員也不是行政權妥協的橡皮圖章。當國會依照程序審議並表決三讀通過法案，行政權認為窒礙難行，憲政體制本有覆議等救濟及制衡機制；如果涉及違憲爭議，也該透過制度程序尋求解決。然而，以「不副署」一錘定音，淪為行政院面對國會多數的獨裁手段，卓榮泰說穿只是違法的守門員。

圖片取自：（示意圖123RF）

卓榮泰稱自己是守門員，但在足球比賽裡，也不能夠自己修改規則，更不能不喜歡對方射門，就把球門搬走。立法院的多數決結果未必完美，但行政權若只認定「有疑慮」，就以不副署加以阻擋；長久來看，立法機關還剩多少民意？諷刺的是，卓榮泰自詡的「守門員」，原本應是守護憲政分際，如今卻是「選擇性守門」；合乎全黨意志的法案一路暢通，不合政治立場則被「不副署」攔在門外。這樣的守門員是在固守權力，哪是維護民意。
卓榮泰的「不副署」，當然可以提出憲政理由，但是隨著次數愈來愈多，愈是應該接受嚴格檢驗。一旦「不副署」從「非常手段」變成「政治常態」，撞上的恐怕不只是國會法案，而是人民對民主程序的根本信任。民進黨綠委甚至開酸要求在野多數提出「倒閣」，壓根不認行政閣揆的中央集權，認為國會多數本就可以行使，儼然遭到少數政府公然掣肘。
卓榮泰這守門員可以守住球門，卻擋不住民意；當「不副署」成為對抗國會的低級武器，恐讓賴政府撞上「民意門柱」。