作者：林文義

司法院在6月初的院會中通過《債務清理法》草案，即原先的《破產法》， 立刻在金融界引起震撼，新法強化對欠債人的人權保障，但金融業卻將此視為一場災難。

欠債的人以往若還不起錢，多半必須跑路躲債，因為就算聲請破產，在法律上債務仍然存在；但《債務清理法》（簡稱債清法）若通過後，欠債人透過和解或破產程序，法院須裁定免除欠債人的債務，將使欠債人獲得重生的機會，不必再跑路了。

驚！ 個人聲請破產大鬆綁

國內銀行業在2005年起，開始對消費者過度放款，甚至在街邊擺攤拉人辦信用卡，誘使消費者擴張信用，不少人因過度消費還不起錢，終導致卡奴誕生；走投無路的卡奴還不起錢上街抗議，在○八年催生了《消費者債務清理條例》（簡稱消債條例），允許卡奴聲請破產。現在司法院推出的《債清法》更把範圍擴大，所有的欠債人都可透過和解與破產程序，消除大部分欠債。

司法院民事廳長陳駿璧指出，《債清法》是要解決所有欠債卻還不起錢者造成的社會問題，從人權的觀點來看，法律還是要給這些欠債人一條路走，讓他們有重生的機會。

陳駿璧指出，舊的《破產法》對於欠債人須拿出來賠償的財產採膨脹主義，也就是說，欠債人即使聲請破產後，若再工作賺到錢也要拿出來賠，這樣聲請破產者誰還要工作呢？所以在《債清法》對此就採固定主義，欠債人聲請破產後，以法院裁定破產日、欠債人名下財產為準，償還債權人，欠債人後續工作的收入，不必再拿出來賠。

另外，舊有的《破產法》規定，欠債人聲請破產後，只是債權人不能再行使請求權，所欠的債務在法律上並未消滅，而《債清法》中則規定，法院准許欠債人破產後，須裁定免除欠債人的債務，這樣欠債人往後就不用跑路了，可出來面對解決所積欠的債務。

同時，○八年實施的《消債條例》中，對「消費者」有特別定義，即必須在五年內沒有營業行為才算消費者，且欠債金額在1200萬元以下才可適用，是屬於小額破產機制；但新版的《債清法》卻沒有這項限制，不管欠債金額多寡，欠債人都可聲請透過和解或破產程序，來解決債務。

但對銀行業來說，這就是一場災難了。銀行業者的擔憂是，《債清法》允許欠債人可聲請和解（即銀行與債務人協商，欠債人在一定期間償還部分債務，類似《消債條例》的更生），或破產（即清算欠債人財產還債，類似《消債條例》的清算）免除欠債，從過去《消債條例》實施的結果來看，法院普遍較同情弱者，核准的比率相當高，因此恐怕會有較高的道德風險。

憂！ 銀行債權恐瞬間蒸發

例如，○八年到一五年四月，聲請更生的1萬5000件中，法院核准了1萬1000件 ，核准的比率是75.2％，欠債人平均賠償額是2成；而聲請清算的件數為2600件，法院核准了2300件，比率高達88％。未來《債清法》一旦通過，欠債數千萬元甚至上億元者，也可走這條路免掉債務，銀行怎能不煩惱呢？

因此，司法院對欠債人的一番好意，卻令金融業膽戰心驚。目前銀行業對消費者的放款約有7.07兆元，呆帳率為0.26％，但《債清法》中的若干規定可能引發道德風險，並使銀行的呆帳率升高，令業者憂心如焚。銀行公會理事長李紀珠表示，先前公會向司法院反映業者的擔憂，但司法院並未完全接受，未來公會將舉行公聽會後，再向司法院反映。

金融業者指出，實務上，銀行為了收回一些債權，多半不希望欠債人聲請破產，而會想和欠債人和解，透過協商拿回一些債權，但《債清法》中規定，銀行一旦與欠債人和解，則銀行在和解中讓步的債權，立刻瞬間蒸發消失，令銀行業相當驚訝。

舉例來說，甲欠A銀行5000萬元，Ａ銀行與甲協商，Ａ銀行讓步減少4500萬元債權，甲只須在6年內還款500萬元，雙方債務就可結束。而《債清法》規定，當法院裁定和解生效時，Ａ銀行在和解中讓步的4500萬元債權，就立刻失效，但這時候甲根本還沒開始還錢，萬一甲在和解後耍賴，連說好的500萬元都不還，銀行也沒有辦法，等於啞巴吃黃連，有苦說不出？

弘鼎法律事務所律師林瑞陽指出，《債清法》這項規定，對銀行的風險太大，上例中，甲在和解成立後，立即翻臉的可能性並非不存在，這就是道德風險；因此，應改成當甲履行協議，償還銀行500萬元後，銀行讓步的4500萬元債權才算消除，這樣比較合理。

另一個也很令銀行擔心的規定是，當欠債人經過和解後，當初借錢的抵押品，若經法院拍賣，欠債人可以要求用最後確定的拍賣價再買回抵押品。華南金控董事長劉燈城指出，這樣買家為何要參加法院拍賣？銀行抵押品價格可能被嚴重低估。

《債清法》這項規定的意思是，若甲原先向A銀行借款，並拿一棟價值3000萬元的房子做抵押品，當甲還不出錢聲請和解，這棟房子被法院拍賣，最後拍定價是1000萬元時，甲可以向法院要求優先以拍定價1000萬元買回房子。銀行業者對此普遍感到不可思議，這等於賦予甲對被拍賣的房子有優先承購權，那別人參與拍賣的意願就會降低，拍賣流標機率增大，而每流標一次，拍賣價就會打折，最後甲再以最低的價格買回拍賣的抵押品，那甲為何要還錢？這其中的道德風險真的太大了。

金管會銀行局長詹庭禎指出，《債清法》這兩項規定，確實有道德風險的危機，對銀行業後續經營業務相當不利，銀行局將透過行政院向司法院反映業者的疑慮。

奇！ 禁奢條款沒有罰則

彰銀董事長張明道表示，《債清法》給予欠債人重生的機制，讓欠債的人有一條路可走，這個方向可以肯定，但重點是將來有沒有辦法落實相關的限制，例如，《債清法》規定，聲請和解或破產者，生活不可超過一般水準（通稱為禁奢條款），這要如何執行？

銀行公會對此指出，所謂「生活不可超過一般水準」的限制實在太過模糊，而且欠債人違反禁奢條款，也沒有訂定罰則，那禁奢條款不就形同具文？

對於銀行業這些抱怨，司法院官員表示，銀行業其實是多慮了，司法院會訂定相關機制，防範欠債人惡意透過和解及破產程序來躲避債務，不過，銀行業也必須自省，不能都以保障銀行的債權為主要思考，現在觀念和以前已經不同了，一般企業聲請破產清算後，法人的人格就消滅了，但自然人破產後，人格並未消滅，這個人還存在，那總要給這些人一條路走吧！

可見，司法院是從保障人權的角度，來訂定《債清法》，這與銀行想保障債權的想法完全不同，銀行想避過這個災難，唯有嚴控放款風險，不過這樣一來，往後消費者想向銀行借錢的難度，只會愈來愈高了。

<免費參加>台日財經大師對談：謝金河vs辜朝明。亞洲財經新形勢－台灣的機會與挑戰 (點選了解更多)

本圖/文由「財訊」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：《債務清理法》若上路　7兆元消貸呆帳率恐飆高 欠債人不必再跑路　銀行業災難來了


更多評論：草根影響力新視野