草根影響力新視野 文：魏孫鴻

這幾天成了人民公敵的蝶戀花旅行社老闆，他是有意義的。一堆鬼話、一個混人有什麼意義？我相信你心中一定這樣問著。這樣吧，談他之前，我先大膽地推論，這個奪去33條人命的意外，已經有了定論了。這個定論就是：路況沒問題、遊覽車是老拼裝貨也沒問題、司機的勞動條件也沒問題，有問題的只是司機本人「人為財死」。很過份吧！但，這就是定論。

不相信？先說路況，這個爭議小一點兒，如果現場沒有任何跡證顯示路況是造成悲劇的主因，外加多數的車輛開過也沒問題，也就沒話說了。

而遊覽車是老拼裝貨這點，不好意思，這從上一次陸客團火燒車事件後，已經等同是「國策」了。交通部長、旅行公會、遊覽車車體業者，都出來強調，不要污名化拼裝，台灣這方面是國際級的水準，且不斷強調車齡跟安全沒有絕對關係。呵呵呵，從主管機關到業者都這樣「信心滿滿」，不是國策難道是毛廁？

再給個證據。來，讀讀這篇文章：拼裝的資訊無從建構大客車安全體系──從產業與法規談起。這篇刊載在「想想論壇」的文章，核心就是它的結論之首：「台灣的車身廠不是實力不足，欠缺的是嚴格執法以導上正途」。是，這的確；該文也一一舉證，說明了從福特設計出流水生產線起，到現如今世界各大大客車廠幾乎都是底盤與車體分裝的事實，證明了可說只要是車皆為拼裝。這麼說，沒有錯，真的沒有錯。事實上，從腳踏車到太空梭，要全都一個廠搞定，早就成了不可能。大客車在國外，確實也都是底盤跟車體多屬兩家公司。可問題來了，人家怎麼設計、執行、監理「安全」這兩個字的？台灣政府跟拼裝廠是那樣嗎？而關係密切的底盤、車體兩廠間，從設計的源頭開始難道不是存在於一同商討安全性的機制嗎？成車後於安全性的嚴格測試，難道不存在嗎？數據難道都找不到嗎？

我可以爆個料。我曾當面聽聞會計師說過，去台灣的車體廠查帳，發現地上有一堆料件，一問之下才知道那是底盤進口來的零件，工人不知道要裝哪的！拼裝可以不是問題，但安全呢？接連兩個事件後，我們為什麼要去談所謂的整車進口？不就是因為安全在台灣這種「國際級」的拼裝中，是壓根不被在意的關鍵嗎？法令的規定，在台灣永遠是立法從嚴、執法從寬的畸形，外帶成本要低才能獲利的觀念，誰會再把最看不見的安全放在第一？事件之後，你見著了政府講過要嚴格執法嗎？沒，但卻一直跟我們說拼裝車沒問題。有意思的是這個作者。想想論壇標示他是「前政界幕僚，現為車廠共同負責人。」各位，能在想想論壇貼上大作的人是哪個政黨、政治人物的幕僚？為什麼這個時間，要以一篇看起來真的很有道理的文章，去強調「拼裝車沒有問題」的國策？

最後，司機的勞動條件。這一點，勞動部長林美珠已經在立法院徹底站在司機的對立面給講明白了。有意思的是，網路新聞下方的綠色網軍，在網友對林部長可媲美周比倉的言論大加撻伐時，都一昧盲目地為其辯護。司機「不在資方拘束的前提下，不就是工時」的可怕勞動條件，竟然可以被這些一向自認「覺醒」、「進步」與「左派」的人接受，實在令我不解！這話若是陳文雄講的，他們能認同嗎？同樣一趟武陵賞櫻之旅、同樣一個十數天沒在家休足假的司機開車，且一到點這司機就睡覺、散步、打太極拳，那麼來這樣一車民進黨網軍歡樂之行如何？很顯然，這個政府認定司機的勞動條件，全然不是問題。

當交通部對拼裝車下了定論、當勞動部對司機勞動條件也下了定論，且這個政府沒有人對於司機沒有勞保、十數天沒有休假講出任何重話時，各位，定論不就是周比倉講的那套嗎？他的意義，不在於瞎扯「水調歌頭」、不在於硬扯「人為財死」，而是在於他說的「謀定而後動」五個字。這五天，他能躲哪去？要他出面公權力又要花多少力氣？躲了五天後，講出這樣扯皮的話，以致於大家竟然不覺慘劇已經被定下了這麼離譜的結論，只關注了他機歪的態度、混蛋的詞語，全都專注在這隻過街鼠身上，就是周比倉的意義。

他的謀定，不會是他一個人去謀、去定，而是一堆人跟他反覆排練要怎麼講。他的後動，就是要把自己當成焦點，轉移了人民對於事件真實原因的追究。一個成了問題的周比倉，讓拼裝車跟血汗司機都不是問題，就是他的意義！

當周比倉出現後，一堆子的加碼鞭撻、起底、乃至於辯護，其實不過都是轉移焦點。在扒糞臭氣燻天的同時，我們已然忘記應該要求這個一直用嘴要點亮台灣的政府，正視攸關大眾性命的運輸業工作者的勞動條件，他們不但不該是一例一休的例外行業，更是應該最嚴格按法規執行的行業。我們也忘了要求這個可能很多組成份子都是相關利益者的政府，調整大客車整車進口的稅率、嚴格檢驗現有的車體廠與車輛、甚至進行整合並與外國的底盤公司作密切的合作。我們在痛恨周比倉的同時，也忘了要求這個連國會都過半掌握的政府，對於事涉大眾的運輸、建築等行業，其負責人不得以人頭代之，且資產至少一定比例必須監管。讓你把這些最應該改革的核心都忘掉，這就是周比倉的意義！

還不信？看看交通部怎麼處理本次肇事車輛所屬的友力通運吧，真正就是如出一轍！交通部不是去嚴格車檢友力的車輛、勞動部不是去嚴格勞檢友力的勞動實況，這個政府是直接將該公司旗下123輛靠行遊覽車全被吊銷牌照且下達令禁動，讓司機的生計立刻成為問題。用這樣粗暴、卑劣的手段，引發司機為了捍衛自身權益的激烈反應，然後媒體的焦點跟你的關注就是車圍交通部的抗爭，而不是車況跟勞動條件了。

瞭解周比倉的意義後，你不覺得毛骨悚然嗎？