小英的「類主權基金」為何雜音不斷國發基金2.0版　從名稱到運作都遭質疑

作者：王銘祥

小英的「類主權基金」提出後，民間的討論與建言不斷，過去台灣有不少以政策指導產業發展的失敗案例，這個支持產業發展的國家級基金，會再重蹈過去的覆轍嗎？

總統當選人蔡英文即將在五二○就任，民進黨的財經政策也將上路，其中有關「類主權基金」的規畫，也引起許多討論。

根據蔡英文財經智囊、台經院副院長龔明鑫的說法，目前這個基金的投資方向，就是以蔡英文總統提出的五大創新產業，包括生技醫療、綠能科技、物聯網、智慧機械、國防產業，至於基金運作原則是「不動外匯存底」、「協助產業取得技術」、「補強國發基金功能」、「公民合營方向推動」。

基金的規模目前還在討論，初步設想是以政府為最大股東，但持股不過半，引進的民間資金則要占半數以上的持股，而且包括本土與外資資金，才能確保操作彈性，並能主導投資評估，另外也不排除由國際專業團隊經營。但為了避免太過高調，基金名稱將不以「主權基金」稱呼，而暫定為「國家級產業投資基金」。

所謂的主權基金，從名稱上來看，確實有相當程度的政治宣示意涵，不過，若仔細觀察目前在國際間最活躍的主權基金類型，各有不同目的。例如中東與北歐等國家的油元基金，雖然號稱主權基金，但主要是因為賣油收入太多，以其作為投資理財規畫，因此包括沙國、阿布達比、卡達、挪威等國，都會布局投資全球各地重要股市的權值股票。

趨近日本模式
專業經理人　透明化運作

而與這些油元基金投資形態類似的，還有鄰近的新加坡政府基金。早在一九七四年，新加坡就已成立淡馬錫投資控股公司，八一年又成立新加坡政府投資基金（ＧＩＣ），基金財源主要來自財政盈餘，經過多年的投資進展，基金規模已累計超過四千億美元，在國際金融市場具有舉足輕重地位。

類似新加坡這種主權基金的運作方式，在許多非民主國家中相當普遍；不過，如果想要放在台灣目前的政治環境之中，恐怕基金還沒有成立，就已經被媒體與立委的口水淹沒。但若仔細觀察小英目前的規畫，這個類主權基金的性質，的確也不像油元國家與新加坡的作法，實質內涵比較接近「國家級的產業投資公司」，是以配合政策支持政府推動的五大產業為主，作法上比較接近的應該是日本的ＩＮＣＪ（日本產業革新機構），也就是近來與鴻海一起爭取夏普重整案的日本官民基金。

ＩＮＣＪ成立於金融海嘯後的○九年，是日本政府與19家民間企業合資的產業振興基金，總計達3000億日圓的資金，已投資近30家企業，產業領域則遍及材料、設備、能源、機械、汽車及生命科學等日本最強的產業領域。例如由索尼、東芝及日立三家面板業者合併成的日本顯示器（ＪＤＩ）公司，也是由ＩＮＣＪ出面整併而成。

如果小英政府的國家級產業投資公司，是以推動台灣內部的五大產業為主，而非以海外投資為主，工研院知識經濟與競爭力研究中心主任杜紫宸就質疑，以目前民進黨政府對這個基金的規畫，「說穿了，就是要擔負策略性產業的扶植任務，若是如此，那麼與現在的國發基金有什麼兩樣？政府就成立「國發基金Ⅱ」，直接修改國發基金章程即可，又何必疊床架屋呢？」

漢鼎亞太董事長徐大麟與中經合董事長劉宇環，這兩位以矽谷為基地的資深創投家也認為，台灣若設立類主權基金，對吸引國際資金與人才來台灣一定有幫助，不過在作法上，不宜只關心台灣自己的事務，而應積極走進國際舞台。

徐大麟說，台灣要大步走向國際，要想辦法參與國際上各種重要計畫，不要有封閉的鎖國心態，只注意台灣島內自己的事情，若「類主權基金」只投資國內產業，能產生的效果很有限，更何況政府也很難決定或主導產業的發展。過去台灣與矽谷的連結與合作很深，未來仍應積極參與並利用矽谷，來協助台灣的發展。

事實上，過去幾年，台灣政府推出的許多產業政策，例如兩兆雙星、WiMax等政策，事後證明都沒有成功，有些甚至還造成千億元以上的損失。正如鴻海董事長郭台銘經常說的，「政治不要指導經濟，而是要服務經濟」，如此企業才能真正走出活路。

質疑聲浪不小
勿讓政治指導經濟

因此，不少業界人士建議，新政府應該從過去的失敗經驗中警惕，哪些產業可以發展，哪些技術會有商機，原本就不應由政府決定，政府也沒有本事主導產業發展，但可以用政策從旁協助，這是小英政府推動「類主權基金」應該注意的指導原則。此外，也有業界認為，過去民進黨與中國大陸的關係緊張，未來仍是小英政府最大的罩門。

華誠創投董事長楊邦彥說，從振興台灣產業的角度來看，類主權基金是有成立的必要與需求，不過，使用主權基金或國家隊這種字眼都要很小心，例如一個國家要有夠大的市場，才可能組國家隊，因此只有美國、中國等少數國家擁有這種大市場，也才有資格組成國家隊，台灣沒有夠規模的內需市場，若企業又被冠上國家隊之名，而且還要玩對抗的遊戲，這不僅對企業沒有幫助，恐怕卻先摧毀了產業的發展。