作者：曾嬿卿

第三勢力各政黨林立，本土社團站出來疾呼，希望第三勢力共組政團； 社民黨提出「寬鬆大聯盟」的構想能否成真，正考驗這群滿懷理想的知識分子

7月7日，本土社團台灣北社、中社、南社、客社等，共同舉行記者會，希望台派各個第三勢力能共組一個政團，集中選票，進入國會，以免分散了資源。這反映了許多綠色選民的焦慮，認為明年好不容易盼到國民黨最可能國會不過半，但第三勢力林立難以整合，屆時可能沒有一個台派政黨跨過5％的不分區門檻。

現實的民調數字
第三勢力思考整合迫切性

有意思的是，這些本土社團呼籲要以「大局為重」的政黨，包括老牌的台聯，新興的時代力量、蔡丁貴的自由台灣黨，以及最近彭明敏、金恆煒等人發起的台灣獨立行動黨，卻不包括社民黨與綠黨，似乎也相當程度地反映了這幾個政黨的屬性。

然而，外界一般提及的第三勢力，多以近年來活躍的社運分子所組成的時代力量與社民黨為代表，就連林義雄怒斥民進黨，要民進黨「各讓十席」給第三勢力，也是指這兩個黨。外界也等著看雙方「分進」後，究竟有無「合擊」可能？

承載著泛綠選民的期待，時代力量與社民黨始終對外表示「將朝合作之路前進」，但隨著社民黨與綠黨有了初步整合成果，時代力量卻顯得對整合之路躊躇。原因之一是雙方對於是否要棲身於「泛綠大聯盟」之下，有不同看法。時代力量認為應在泛綠的既有基礎上開拓票源，打倒國民黨是第一要務；社民黨則從柯文哲「超越藍綠」的思維中獲得啟發，想與民進黨保持距離，爭取淺藍淺綠、中間選民支持，並在進入國會後扮演監督角色。雙方合作因此卡住了。

讓整合之路發生微妙變化的是民調數字。據了解，包括民進黨與部分機構近期做的民調都顯示，藍綠兩大黨之外的第三勢力，除了親民黨拿下超過4％支持度外，綠黨與時代力量都約有3％實力，台聯2％多，自由台灣黨、台獨行動黨各約1％多，社民黨接近1％，看起來都難單獨跨過5％門檻。

按規定，政黨要提名10席區域立委，才能拿到不分區政黨票的參賽門檻。這其中，時代力量目前活動力較強，明星候選人能見度較高，包括在台中參選的洪慈庸、台北中正萬華選區的Freddy（林昶佐），由於選區結構綠營有一定基礎，參選人又具知名度，勝算不低，新北淡水的馮光遠、新竹市的邱顯智也逐漸讓選戰熱度加溫。社民黨則推出社運活躍分子參戰，但除了在北市大安區參選的范雲較具知名度外，其餘如苗博雅、呂欣潔、李晏榕雖是小眾社運圈的戰將，一般人卻十分陌生，加上社民黨迄今仍只以台北作為主戰場，全國知名度成長緩慢。

不想成為整合的絆腳石，社民黨提出「寬鬆大聯盟」的構想，「尊重個別候選人選區需要上，與民進黨的合作」，社民黨召集人范雲表示，社民黨耕耘的都是深藍選區，跟民進黨的優勢區並無衝突，但若大聯盟內的其他候選人有與蔡英文同台的需要，社民黨並不反對；就連總統候選人，社民黨或許不會主動明確表態支持，但對於在政策上的呼應合作，並不排斥。

區得票率過5％，更希望一舉拿下130萬票。顯然對於「走自己的路」，有了準備。

律師賴中強似乎也嗅到了在野勢力難以整合的困境，太陽花學運要角之一的他，最近提出了「兩個參政聯盟」的概念。

兩個參政聯盟
另一條整合之路？

他認為，民進黨以外進步本土勢力分裂競爭的結果，將造成沒有任一小黨可分配任何不分區席次，等於投廢票；從選票極大化的角度來看，「大聯盟」當然很好，但若政黨主張不同，其實也沒必要硬整合在一起。他因此提出，理念與路線接近的政黨應該整合成「參政聯盟」，例如，獨派色彩濃厚的台聯、時代力量，或加上台獨行動黨、自由台灣黨一起整合；屬於社運左派的綠黨與社民黨，則整合成另一個聯盟。

事實上，這些政黨也的確逐漸發展出不同的路線與方向。社民黨與綠黨主打的是環境保護、勞動權益、性別平等、分配正義、多元民主等議題，有些訴求與台灣主流思維不同，十分左派；但作為一個只想為部分人發聲、而非執政的政黨，這毋寧也是市場區隔。想跳出藍綠框架的他們，並不打算將主訴求放在統獨上。

相形之下，延續去年學運政治改革議題的時代力量，則較強調民主、國會、司法改革，側重兩岸監督機制、推動公民投票、挑戰一中架構等；尤其時代力量吸納不少學運要角如黃國昌、吳崢，以及幫邱顯智助選的陳為廷與魏揚等人，還有李遠哲的加持，甚至李登輝都可能現身支持，被獨派視為新生的力量。

這些滿懷改革理想的知識分子，想要拿到國會的入場券，首要面對的，恐怕就是「政治妥協與合作」這一門難度很高的課，而「寬鬆大聯盟」組不組得成？正是第一道考題；若走到「兩個參政聯盟」的局面，就要考驗各自拚搏的能力了。

本圖/文由「財訊」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：第三勢力誰能跨過五％門檻？ 「寬鬆大聯盟」？還是「兩個參政聯盟」？


更多評論：草根影響力新視野