草根影響力新視野 陳木村
民國87年我們商圈顧問服務團，經過謹慎評估及診斷後，選定新北市烏來形象商圈、台南市白河關仔嶺形象商圈，以及新北市坪林形象商圈三處，作為第二波形象商圈的輔導地區。隨後顧問團依據當地商圈人文、特色、特產、地理及環境等因素，做整體初步規劃，並陸續展開各地區商圈的說明會，擬再聽取更多居民或業者需求及聲音，同時再找尋尚未發現的問題點等，以求得後續輔導的成效出現。
有一次我們顧問團進入烏來商圈，在抵達會場之際，幾位當地商圈內比較年長者圍了過來，拉住我們的手：顧問啊，拜託、拜託救救我們好嗎！不然我們都快沒生意可以做喔，生存不下去了，因為遊客是愈來愈少呢！
經過整場說明及互動，回來後我們就對整體計畫再做某些的修正及補充，最後再次前往與當地業者提出整體完整計畫的說明會，隨後團隊即正式分工並展開後續輔導，這是我們顧問團對商圈的輔導流程與模式。
顧問服務團輔導經費是由經濟部商業司提供，一般商圈後續執行經費則必須由各地區政府負責提供，基本上每個商圈都是以三年為期的輔導期限，到了第四年就必須由當地商圈協會自行經營與發展，包含後續執行與建設經費等申請補助。
基本上每處商圈，都是經由當地人文或文化元素為基礎，以當地特產或特色為產業活絡與再造契機，所以每處商圈應該是不會有所雷同與競爭壓力才對。但事實並不然，因為經過我們後續的評估及追蹤後，赫然發現台灣人不只抄襲能力之強，而且更是超乎想像，不論是飲食方面抑或是生活商品、用品等，很難想像台灣人的模仿力之靈活，所以難怪各地商圈的文創產業或是商品，最後幾乎是同質化的居多，最後也都面臨紅海策略再次陷入經營困境的窘境，因為產品同質性太高、價格競爭又激烈等。
我們就以淡水及鶯歌兩處商圈案例分享，為何新北市淡水商圈人潮會如此活絡，而鶯歌陶瓷老街商圈卻是稀稀落落，再加上每逢星期一至星期五，這兩處商圈人潮更是如此差異之大，因為同樣都是經過輔導後的形象商圈。
最主要關鍵在於未能符合人文產業創新及市場機制。鶯歌商圈雖然號稱全台陶瓷最專業、最聚集、最規模的陶瓷文化商圈，各項建設也很特色、規模，但卻因為產業過於藝術及簡樸兩極化。因為過於藝術化價錢高，所以一般消費者是消費不起的，再說如果消費者想買高檔藝術品的話，應該也不會到此店家內購買。但是過於簡樸的商品卻又缺乏利潤空間、競爭又激烈、同質性也高，所以經營者更是雪上加霜呢。
同樣的淡水商圈雖然沒有具很特色的產業，但卻因為交通便捷、產業多元化、懷舊特色產品，以及可以讓人休憩駐足的空間設施，因此相對人潮就會很多，包含星期一至星期五人潮也是很多，假日那更是不用說了。
從以上兩處商圈分析後，我們可以看出根本問題關鍵，在於雖然經都過完整輔導與經費注入，但當地業者是否有嗅到消費者需求，是否有意識到消費者的感受，是否有再創新及人文特色的誘人商品等，如果都沒有，雖然師父引進門了，但後續缺乏再修行的話，仍然還是會再度陷入紅海策略的結論。
商圈雖然人潮多但不一定代表生意好
夜市人潮多就必須要有差異化的產品
延伸閱讀：
Polygon recent comments