草根影響力新視野　魏孫鴻

日前中山大學舉行「撥霾見日•PM2.5視界」特展，前中研院長李遠哲應邀揭幕時被問到臺灣是否應該恢復核電時，竟然說：「即便全世界還是需要核能，但地震帶上的台灣適合嗎？」看到這樣的論述，我比較想問這位國際級的大學者，核能不適合臺灣的話，那霧霾問題要怎麼辦？李先生有什麼好方法，請快提出來救民於水火吧！

現在我們不是用愛發電，而是用命發電，嚴重的空污已經讓大家的健康得面對可怕的處境了。就以他老人家去揭幕的這場展覽來說，中山大學的研究顯示，慢性阻塞性肺病這種常見、高致殘及致死率卻極容易被輕忽的肺部疾病，近來發現約有25%至45%的患者為非吸菸者，這就說明環境暴露已經成為導致這種疾病的另一重要原因。但，李前院長好像很輕忽這個遠比核災發生率要高太多的問題。

而這個冬天全球氣候都呈現極端，南北半球的溫差竟然可高達一百度，顯見全球暖化之嚴重。早在暖化議題被提出之後，核電就被視為解決這個人類生存大考驗的手段；不少過去堅定廢核的國家，都是因此而重新擁抱核電。近年來，許多國家都在面對這個議題時，也都採核能、綠能並進的方式，去達成減碳的目標。全世界，大概也只有德國這個可以依賴歐洲電網、使用他國核電的國家，以鄰為壑地堅持現階段就全面廢核的了。那麼，李遠哲先生作為諾貝爾獎的得主，竟然會認為零碳與非核也不是二擇一的問題，並說出：「零碳是我們要走的路，而非核在台灣是有道理的」這樣的話，其學術之依據、經驗之依憑到底為何？以他的高度，能不做出解釋，單純民粹性的放話嗎？

地震帶上的核電廠，不是只有臺灣有。如果李先生是要拿福島來嚇我們，那真的可以不必了！全國都是地震帶的日本，有五十餘座核電反應爐，311出事的也只有福島核電廠。而事後的調查報告，明白表示福島核災不是天災，而是人禍。這包括對於海嘯的防護牆一直不興建，未導入最新的核能電廠事故抑緩強化方案，當下處置失當等人為因素。要真是只因對地震，核電場就會大爆炸的話，那麼何以311當下，幾是全國受震的日本，沒有舉國因核災而覆滅？李先生要有點常識，當知道臺灣因地形影響，海嘯的發生不會如日本那般，且要是地震大到足以震垮核電廠時，核災應該是已經斷成兩半的臺灣最不需要擔心的問題了！

李先生二十餘年前成為臺灣教改的召集人，二十年後教改失敗，我們看不到他承擔一絲責任。反倒是見著他把責任推得一乾二淨，對於因其影響整整一個世代受低薪之困的臺灣孩子，毫無愧意。這已經證明此人對於專業與政治投機之外的事務，顯無長處。如今，面對臺灣人民蒙受空污之禍，且需承擔高碳排的惡果，卻還要自恃身份來指點江山、誤導國民，實在令人難以接受！