因海軍發現士兵領有大陸身分證案例，陸委會近日要求現職公教人員「具結」未在大陸設籍、領用身分證、定居證及護照，引發基層熱議及反彈。民主國家的任何政策都必須合乎法律，否則跟獨裁國家有何分別，讓我們來剖析一下，公教拒簽具結書是否違法？政府要求公教簽署效忠切結書是否有違憲的疑慮？

根據《憲法》第23條「法律保留原則」，政府對人民權利之限制，須以法律明文規定。目前要求公務員簽署具結書的依據，僅為陸委會與銓敘部的行政命令（函釋），並無《公務員服務法》或其他法律明文授權此類要求。也就是說若無法律明文要求公務員「聲明未持有中國大陸證件」，則拒簽行為並無直接違法問題。即使主管機關以「忠誠義務」為由要求簽署，仍需回歸《公務員服務法》第1條「公務員應恪守誓言，忠心努力」的抽象規範，但該條文並未具體化至「簽署切結書」之義務。若公務員簽署後被發現聲明不實，可能涉及《刑法》第213條「公務員登載不實罪」或《貪污治罪條例》等責任。但「拒簽」本身並未違反法律，除非有明文規定「拒簽即構成處罰事由」，否則政府不得僅因拒簽而懲處。

圖片取自：（FB）

《憲法》要求限制人民權利的規範需具體明確，若僅以行政命令要求公務員聲明效忠，卻未明確定義「效忠」的具體內涵（例如是否禁止持有他國證件、參與特定活動等），可能因規範模糊而違憲。此外，大法官釋字656號解釋指出，思想自由屬「內在精神活動」，應受絕對保障。要求公務員「表態效忠」可能涉及強制表達特定政治立場，逾越《憲法》第11條言論自由的合理限制。要求揭露是否持有他國證件或戶籍，則涉及個人資料自主權，若無法律明文授權，僅以行政命令要求揭露，可能違反比例原則。

總而言之，在欠缺法律明文依據下，公務員拒簽具結書並無違法問題，主管機關不得僅以拒簽為由施以懲處。政府應以具體法律規範「雙重身分」之禁止，並以實際行為（如違反國家機密保護法）作為究責基礎，而非概括性聲明。政府應謹守法治原則，而不是大開自由民主倒車，恣意以行政手段逾越法律，不僅無助於國安，反而適得其反。