撰文:侯漢廷

不久前網路上廣傳一篇「我朋友在好市多上班」,說退貨傷的是味全。又有重量級生意人說退貨傷的是味全。

漢廷從不相信網路謠言,本著實事求是精神,致電COSTCO內湖店、中和店,兩間主管不約而同給我同樣答案:由COSTCO承擔損失。並一再希望民眾理性,建議拒買即可,不要浪費。

漢廷詢問,能否將被退貨的牛奶集中,不要倒掉,我將其送貧困兒童?因林鳳營牛奶是沒有毒的。COSTCO兩位主管也給了相近的答覆,由於無法卻認是否有人在退貨前下毒,退貨後的物品只能銷毀。無法再給第三方。

有網友詢問,能否讓身為立委候選人的我要求好市多召開記者會,以昭公信?立委候選人沒有公權力,漢廷身為普通公民,只能做最基本的確認,也無權命令好市多開記者會。如果您願意,歡迎政黨票留給新黨,讓願意保障食安、為民請命的候選人進入國會。

好市多是否願意開記者會漢廷不清楚,但是近日好市多相關新聞報導如下:

「好市多出面表示,基於總公司對會員的服務精神,不會因為秒退行動改變退貨機制,決定概括承受,因為此次爭議關鍵之一,就在於好市多和其他量販業者不同,消費者退貨的商品並非退還廠商處理,而是只要消費者要退,無論完整性都願意協助退貨。」

http://goo.gl/bdouMS

「量販業者說,一般通路會與製造商訂立合約,假如商品有瑕疵,消費者退貨後、通路再退給製造商,由製造商負擔損失;但若非商品有瑕疵,消費者退貨後,若是冷藏商品不可以重新回到架上,通路只能報銷、認賠。因此,秒退林鳳營,直接受衝擊的就是通路。」

http://goo.gl/qq7mJf

會不會COSTCO兩位主管都說謊?會不會接受上述記者採訪的COSTCO及其他業者都說謊?說這個謊又沒好處,漢廷認為可能性不大。

除了無法傷到味全,漢廷也不贊成秒買秒退,因為銷毀絕對造成浪費。為什麼?

無法否認,有人抵制,仍然有人想要購買。當抵制者買了所有的牛奶又退貨,占著茅坑不拉屎,那麼別的茅坑上就多了人。原本想要買牛奶的人會怎樣?要嘛喝不到,要嘛會去消耗別的牛奶。

單純被抵制過期的牛奶,在少數狀況下,可以被當做肥料、清潔,甚至能拿來當面膜。但是秒買秒退,全部的牛奶就只能被倒水溝。

被倒掉的牛奶,你不秒買秒退,確實無法捐助給非洲的孩童。但是,想喝的人可以喝得到、要使用的人能夠使用到。當牛奶被銷毀,想喝想使用者只能夠去買更多的牛奶。然而,台灣的資源是有限的、每一頭牛在短時間內生產的奶是有限的、酪農在製造牛奶的精力是有限的。用完了,就沒有了。

有人說,台灣牛奶就算全被消耗光了,還有外國牛奶可以喝吧?

破壞環境的人,總是這麼說的。

這塊森林砍伐完了,還有別的地方可以開發吧。

所以為什麼要環境保護?因為環境承載力是有限的、不可逆的,一旦被破壞,就沒有了!而每一位酪農的時間、每一頭牛的時間,是不可逆的。當牛奶被銷毀後,那段辛苦生產牛奶的時間也回不來了。錢浪費了可以再賺,但時間過去了,就注定成為浪費。

扯遠了,抵制頂新與否是個人選擇,但是秒買秒退,不值得驕傲。COSTCO在這次事件以幾千瓶牛奶的費用,做了全國廣告,不僅沒吃虧,應該是大賺。

原文:專欄/好市多秒買秒退林鳳營有助於滅頂嗎?
※本文獲「蕃薯藤 yam新聞」授權刊登,非經同意不得隨意轉載,更多請見:蕃薯藤專欄

更多評論:草根影響力新視野